Nachricht

Aug 04, 2023

Für Investoren sind grüne Unternehmen aufgrund der neuen Emissionsberichtsvorschriften immer noch schwer zu finden

Von Simon Jessop und Huw Jones LONDON (Reuters) – Reduziert Ford die Emissionen besser als sein Konkurrent Toyota? Ist BP umweltfreundlicher als Shell? Für Anleger, die Klimanachzügler aussortieren möchten

Von Simon Jessop und Huw Jones

LONDON (Reuters) – Reduziert Ford die Emissionen besser als sein Konkurrent Toyota? Ist BP umweltfreundlicher als Shell?

Für Anleger, die Klimanachzügler aus ihren Portfolios aussortieren möchten, sind dies wichtige Fragen, doch die bestehenden Richtlinien zur Emissionsberichterstattung und die neuen Regeln, die für die Vereinigten Staaten und Europa in Kraft treten sollen, werden wahrscheinlich keine eindeutigen Antworten liefern.

Die meisten großen westlichen Unternehmen verwenden den Unternehmensstandard des Greenhouse Gas Protocol (GHGP) für die Berichterstattung über Emissionen und die Richtlinien werden Teil des Rahmens für verbindliche EU-Standards sein, die nächstes Jahr in Kraft treten sollen.

Die Vereinigten Staaten sind auf dem besten Weg, in diesem Jahr ähnliche Regeln bekannt zu geben, und der Unternehmensstandard, der erstmals 2001 eingeführt und 2004 überarbeitet wurde, ist auch in andere internationale Standards für die Emissionsberichterstattung eingebettet.

Aber die Richtlinien, die vom World Business Council for Sustainable Development und dem World Resources Institute überwacht werden, definieren die drei Hauptkategorien von Emissionen, über die Unternehmen im Großen und Ganzen berichten sollten, und lassen viel Raum für Interpretationen.

Ein halbes Dutzend von Reuters befragte Investoren sagten, dass das GHGP zwar entscheidend dazu beigetragen habe, die Unternehmensemissionen zu beleuchten, dass es jedoch schwierig sein könne, Unternehmen zu vergleichen, da es bei den Offenlegungen zu möglichen Unterschieden kommen könne, und dies werde bis zu einem gewissen Grad auch bei neuen Pflichten der Fall bleiben Normen.

„Immer mehr Unternehmen machen Offenlegungen, aber in welcher Qualität werden sie tatsächlich offenlegen?“ sagte Vanessa Bingle, Direktorin bei Alpha Financial Markets Consulting, das Vermögensverwalter bei nachhaltigen Investitionen berät.

LEBENSLANGE EMISSIONEN

Nehmen wir den Automobilsektor.

Obwohl 20 der 30 größten Automobilhersteller Emissionen im Zusammenhang mit ihren Lieferketten melden – im Protokoll als Scope 3 bekannt –, zeigte eine von Reuters eingesehene Analyse des Forschungsunternehmens Signal Climate Analytics (SCA) eine Reihe von Ansätzen bei der Offenlegung der Daten und für die Annahmen, die ihren Berechnungen zugrunde liegen.

Beispielsweise haben bis März 2023 nur fünf Automobilhersteller ihre Annahmen zur durchschnittlichen Lebensdauer ihrer Fahrzeuge und zum Ausstoß von Kohlendioxidäquivalenten in Gramm pro gefahrenem Kilometer offengelegt.

Das macht Vergleiche problematisch. Ein unrealistisch niedriger Wert für die Lebensdauer könnte dazu führen, dass Autos weniger umweltschädlich erscheinen, als sie tatsächlich sind, sagte David Lubin, Vorstandsvorsitzender von SCA.

In seiner öffentlichen Einreichung im Jahr 2021 bei CDP – einer gemeinnützigen Organisation, die das globale Offenlegungssystem zu Umweltauswirkungen für Investoren, Unternehmen und Regierungen betreibt – gab der japanische Automobilhersteller Subaru an, dass seine Autos im Laufe ihrer Lebensdauer 130.000 km (80.000 Meilen) zurücklegen. Für das Jahr 2022 wurden keine Zahlen bekannt gegeben.

Eine Suche auf der britischen Gebrauchtwagenseite AutoTrader am 31. Juli ergab, dass 988 Subarus zum Verkauf standen, von denen 263 oder ein Viertel mindestens 80.000 Meilen zurückgelegt hatten.

Subaru teilte Reuters mit, dass sich die Zahl von 130.000 km auf in Japan verkaufte Fahrzeuge beziehe. Für die EU wurden 162.500 km zurückgelegt, für Nordamerika, wo der Großteil der Verkäufe verbucht wird, waren es 228.800 km, Angaben, die das Unternehmen bisher nicht veröffentlicht hat. Ein Sprecher sagte, Subaru habe in seiner Offenlegung für 2022 keine lebenslange Nummer angegeben, weil man Verwechslungen mit einer unvollständigen Beschreibung vermeiden wollte.

„Wir glauben jetzt, dass es besser ist, die Annahmen zur Lebensdauerentfernung nach Region in unserer nächsten Offenlegung (2023) offenzulegen.“

ÄPFEL UND ORANGEN

Experten sagten, Scope-3-Emissionen seien der am schwierigsten zu bewertende der drei Bereiche, da Unternehmen sich bei ihren Berechnungen auf Daten von Kunden und Lieferanten verlassen müssen.

Lubin von SCA sagte, der Nutzen der Scope-3-Daten sei recht begrenzt, ohne zu untersuchen, wie Unternehmen zu ihren Zahlen kommen und wie vernünftig die ihren Daten zugrunde liegenden Annahmen seien. Dennoch prüfen viele Anleger Daten zu CO2-Emissionen, um abzuschätzen, wie umweltschädlich ein Unternehmen ist, wie es im Vergleich zu Konkurrenten abschneidet und wie sich dies auf sein Endergebnis und seinen Aktienkurs auswirken könnte.

Für Laura Kane, Leiterin der ESG-Forschung bei Voya Investment Management, das zu Voya Financial gehört und ein Vermögen von rund 323 Milliarden US-Dollar verwaltet, ist es in vielen Fällen so, als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen. Kane sagte, ihr Unternehmen kaufe Daten von Drittanbietern von Ratinganbietern, die darauf abzielen, die Daten zu normalisieren und zu bewerten, um sie branchenübergreifend besser vergleichbar zu machen. Dies bringt jedoch auch eigene Herausforderungen mit sich. Sie lehnte es ab, die Anbieter zu nennen. „Es gibt erhebliche Unterschiede zwischen den Anbietern … aufgrund der inkonsistenten Berichterstattung der Unternehmen sowie unterschiedlicher Schätzungs- und Aggregationsmethoden.“

Nur Großinvestoren verfügen über ausreichende Mittel, um für solche Daten zu bezahlen und Teams mit deren Auswertung zu beschäftigen, während kleinere Investoren im Nachteil sind, sagen Experten.

Flickenteppich aus Regeln

Die EU hat ab dem nächsten Jahr die Offenlegung von CO2-Emissionen für etwa 50.000 in der Union tätige Unternehmen zur Pflicht gemacht, während in diesem Jahr neue US-Vorschriften eingeführt werden sollten, da die Regierungen versuchen, einen Flickenteppich aus Normen des Privatsektors durch verbindliche Regeln zu ersetzen, was es einfacher macht, gegen Greenwashing vorzugehen übertriebene klimafreundliche Behauptungen von Unternehmen.

Das International Sustainability Standards Board (ISSB), ein von der IFRS-Stiftung eingerichteter Standardsetzer, der internationale Rechnungslegungsnormen erstellt, hat ebenfalls Regeln verabschiedet, die jedes Land übernehmen kann. Einige Länder, darunter Großbritannien, haben erklärt, dass diese Richtlinien verbindlich werden.

Jimmy Jia, Forscher an der Oxford Smith School of Enterprise and the Environment, sagte, dass Unternehmen nicht nur Unterschiede bei der Definition dessen haben, was in den bestehenden GHGP-Richtlinien berücksichtigt werden soll, sondern auch unterschiedliche Berechnungsprozesse verwenden oder Daten auf unterschiedliche Weise präsentieren. „Investoren müssen verstehen, ob ein Unterschied auf einen betrieblichen Unterschied zurückzuführen ist oder darauf, dass die Unternehmen unterschiedliche Rechnungslegungsmethoden angewendet haben“, sagte Jia, Mitautor einer Studie zur Vergleichbarkeit von Emissionsdaten.

Ein weiterer Bereich, der den Anlegern Sorgen bereitet, ist die Art und Weise, wie Unternehmen ihren eigenen Energieverbrauch bzw. ihre Scope-2-Emissionen bilanzieren.

Das GHGP ermöglicht es Unternehmen, grüne Energie zu kaufen, um ihre Emissionen auszugleichen, indem sie vertragliche Instrumente wie Zertifikate für erneuerbare Energien nutzen und dies in ihrer Berichterstattung widerspiegeln.

Das Protokoll ermöglicht aber auch die Verwendung verschiedener Abrechnungsmethoden – marktbasiert oder standortbasiert – bei der Berechnung von Scope-2-Zahlen durch Unternehmen. Der marktbasierte Ansatz spiegelt jedoch möglicherweise nicht genau wider, wie die verbrauchte Energie erzeugt wurde, was möglicherweise dazu führt, dass Investoren zu dem Schluss kommen, ein Unternehmen sei weniger umweltschädlich als es ist, sagten einige Investoren. „Marktbasierte Methoden öffnen die Tür zu einer kreativen Buchhaltung“, sagte der britische Vermögensverwalter abrdn in seiner Antwort auf eine GHGP-Konsultation, die am 14. März endete.

Von den 8.400 Unternehmen, die weltweit Daten an CDP melden, meldeten 70 % Scope-2-Daten, wobei 31 % sowohl markt- als auch standortbezogene Zahlen angaben, 33 % nur standortbezogene Zahlen und 6 % lediglich marktbasierte CDP-Daten, die an Reuters weitergegeben wurden zeigte.

BERATUNG ZU ÄNDERUNGEN

Von Reuters befragte europäische und US-amerikanische Regulierungsbehörden und Beamte des ISSB erkennen die Kritik am GHGP an, argumentieren jedoch, dass die neuen EU-, US-amerikanischen und globalen Standards nur der Anfang einer Reise zu einer genaueren Berichterstattung seien. Best Practices, der Druck von Märkten und Mitbewerbern sowie maßgeschneiderte Branchenoffenlegungen werden in den nächsten etwa fünf Jahren auftauchen, um die Genauigkeit zu verbessern, ebenso wie Länder, die eine unabhängige Prüfung der Offenlegungen verlangen, wie dies bei Finanzberichten der Fall ist, so die Aufsichtsbehörden.

Ein Sprecher der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission lehnte eine Stellungnahme ab.

Pedro Faria, Umweltbeauftragter bei EFRAG, dem EU-Gremium, das die Offenlegungsstandards der Union entworfen hat, sagte, dass die Priorität darin bestehe, Offenlegungen verpflichtend zu machen, bevor die Qualität verbessert werde, und dass sie nur ein Teil des Puzzles seien. „Letztendlich ist das, was Sie von (Unternehmen) benötigen, der große Teil der Emissionen, und ja, da gibt es methodische Probleme, aber auch ihre Investitionen, ihre Übergangspläne, Strategieänderungen und einige dieser Aspekte sind sogar noch wichtiger als.“ genaue Kohlenstoffzahlen“, sagte Faria.

Bei der Konsultation des GHGP zu möglichen Änderungen seines Rahmenwerks gingen über 230 Vorschläge ein, von denen 150 veröffentlicht wurden, während die anderen den Schutz der Privatsphäre forderten. Etwaige Änderungen würden laut GHGP voraussichtlich frühestens ab 2025 in Kraft treten.

„Alle Rückmeldungen, die während dieses Prozesses geteilt werden, werden vom GHG Protocol einschließlich seiner technischen Arbeitsgruppen geprüft und informieren über den Umfang und mögliche Ansätze für Aktualisierungen bestehender Standards oder die Entwicklung zusätzlicher Leitlinien“, sagte Pankaj Bhatia, Direktor des GHG Protocol.

(Zusätzliche Berichterstattung von Douglas Gillison; Grafiken von Sumanta Sen; Redaktion von Dan Flynn und David Clarke)